Ander

Farm Bill verslaan in 'n huis in 'n verrassende stem


Dit is nog onseker waar plaaswetgewing gaan na 'n verlies van 195 tot 243 in die huis

Gistermiddag is die plaaswetsontwerp met 'n verrassend groot marge van 195 tot 234 in die Huis van Verteenwoordigers afgestem. SNAP - 62 Republikeine het benewens 172 Demokrate teen die wetsontwerp gestem. (U kan die individuele uiteensetting sien hier.)

Vroeër hierdie week het die Obama -administrasie gesê verskeie bekommernisse met die plaasrekening, wat niks goeds voorspel het vir die wetsontwerp se toekoms nie, selfs al het dit die huis geslaag. Die mislukking van die wetsontwerp in die huis kom egter as 'n nederlaag en selfs 'n verleentheid vir speaker John Boehner, wat verlede week belowe om in sy guns te stem.

'N Plaasrekening kom net elke vyf jaar na die kongres, en noudat die wetgewing ineengestort het, word die vraag: wat nou? Sê verteenwoordiger Jeff Fortenberry (R-NE), "Ons het nou 'n onsekere toekoms vir plaasbeleid."

Volgens Debbie Stabenow (D-MI), "Die huis moet 'n manier vind om 'n plaasrekening van vyf jaar af te handel." Die Senaatweergawe van die plaasrekening op 10 Junie geslaag.

Die volgende stap moet dan nog bepaal word. Die Huis Landboukomitee het "toegang tot al sy [sy] opsies." Totdat die Huis 'n finale besluit neem - of dit nou 'n ander Huis -weergawe wil herleef of bloot die Senaat -weergawe veronderstel - is die weg vir plaaswetgewing ongeskonde.


Die konserwatiewe wetgewers wil eers oor immigrasie stem.

Opgedateer 18/05/2018 14:26 EDT

Die House Freedom Caucus het Vrydag 'n partydige boerderyrekening gesink oor 'n immigrasiegeskil met die GOP -leierskap, wat 'n wetsontwerp vertraag het wat president Donald Trump se poging ingesluit het om strenger werkvereistes aan ontvangers van kosse te stel.

Die wetsontwerp het afgeneem, 198-213, nadat leiers koorsagtig probeer het om konserwatiewe stemme op die vloer te laat val, selfs die stemming vir 'n rukkie oopgelaat het om teenstanders se gedagtes te verander. Dit is 'n groot terugslag in die plaashalby en die huisvoorsitter Paul Ryan se welsynshervormingsagenda.

Die stemming het gekom ná 'n 48-uur lange standpunt tussen GOP-leierskap en lede van die Freedom Caucus. Die blok konserwatiewes het die wetsontwerp as gyselaar gehou en eis dat die Huis eers oor omstrede immigrasiewetgewing moet stem in ruil vir hul steun aan die deurlopende landbou- en voedingswetgewing.

Dit is nie 'n noodlottige slag nie, dit is net 'n herorganisering, 'het Mark Meadows, leier van Freedom Caucus, gesê. Ek dink op hierdie stadium moet ons immigrasie op 'n effektiewe manier hanteer.

Ryan se span en Freedom Caucus -leiers het tot laat Donderdag vergader om 'n ooreenkoms te bereik. Vroeër die dag het die Freedom Caucus die belofte van 'n immigrasie -stemming in Junie verwerp, uit vrees dat leiers die ooreenkoms sou verbreek soos in die verlede.

GOP -leiers het gesê dat hulle 'n mosie sal uitstel om die wetsontwerp te heroorweeg tot 'n latere datum. Dit is onduidelik of hulle van plan is om weer die partydige wetsontwerp te probeer slaag - of gaan na 'n tweeledige dokument wat die senaat maklik kan verwyder.

'Ons is nie klaar daarmee nie,' het die meerderheidsweep Steve Scalise (R-La.) Aan verslaggewers gesê. 'Ons gaan voort totdat ons klaar is.'


In 'n groot slag vir Boehner, verslaan House Farm Bill

Vandag het die Huis 'n Republikeinse voorstel vir plaaswetsontwerp met 195-234 stemme verslaan. Die wetsontwerp het besnoeiings aan die aanvullende voedingshulpprogram, algemeen bekend as voedselstempels, ingesluit, wat nie in 'n weergawe was wat die Senaat verlede week maklik verbygesteek het nie, 66-27.

Die opposisie was tweeledig. Byna alle Demokrate het nee gestem omdat hulle gekant was teen die vermindering van die voedselstempel. Maar 60 Republikeine het ook teen die wetsontwerp gestem, meestal omdat dit nie genoeg gesny het nie.

Dit is nog 'n demonstrasie van die onmoontlike hand wat speaker John Boehner speel. Hy wil hê dat sy koukus alternatiewe moet aanvaar vir demokratiese beleidsvoorstelle van die senaat. Maar die konserwatiewe vleuel van sy koukus stel hoë eise en is bereid om te stem teen voorstelle wat deur leiers gesteun word.

As hy nie aan hul vereistes voldoen nie, loop hy 'n risiko vir nederlae soos vandag.

Konserwatiewe onbuigsaamheid laat slegs twee maniere om wetgewing deur die huis te kry. Die een is om 'n wetsontwerp te ontwerp wat so konserwatief is dat dit byna alle Republikeinse steun kry. Dikwels beteken dit 'n wetsontwerp wat baie ongewild by die publiek sal wees.

'N Ander is om die Demokratiese minderheid die meeste stemme te gee, wat beteken dat hulle die inhoud van die wetsontwerp moet bepaal. Boehner se gebruik van demokrate wat swaar is om wetgewing oor groot beleidsaangeleenthede aan te neem-die fiskale krans, die skuldplafonverhoging en heel moontlik immigrasiehervorming-het daartoe gelei dat die minderheidsleier Nancy Pelosi die bynaam "Speaker Pelosi" gekry het.

Daar moet 'n plaasrekening wees. Die herbevoegdheid van plaassubsidies is (ongelukkig) 'n politieke noodsaaklikheid, en so ook die herbevestiging van voedselstempels. Dit laat Boehner twee opsies. Hy kan terugkom met 'n wetsontwerp wat die seëls van voedsel dieper sny. Of hy kan 'Speaker Pelosi' ontbied om hom te help om 'n wetsontwerp te aanvaar wat lyk soos die senaatweergawe, wat ook met wydverspreide Demokratiese steun en steun van byna die helfte van die Republikeine goedgekeur is.


Met die nederlaag van die plaasrekening het Amerikaners $ 147 miljoen per jaar aan Brasiliaanse katoenboere gehaak

WASHINGTON - Amerikaanse belastingbetalers bly miljoene dollars in die haak om Brasiliaanse katoenboere af te betaal - een van die meer bisarre en duurste gevolge van die versuim van die Huis om Donderdag 'n massiewe boerderyrekening te aanvaar.

In 'n verrassende nederlaag het die Huis Donderdag die digte rekening van 600 bladsye verwerp. Die grootste deel van die rekening sou kosstempels sowel as 'n bondel plaashulpprogramme befonds het. Wetgewers het ook gehoop om die wetgewing te gebruik om 'n langdurige geskil tussen die Verenigde State en Brasilië op te los wat elke jaar Amerikaanse belastingbetalers se geld aftap.

Spesifiek betaal die VSA die Suid -Amerikaanse land $ 147 miljoen per jaar. Amerika het tot dusver meer as $ 4 miljard aan Brasilië opgedok.

"Ek dink die gemiddelde belastingbetaler sal verstom wees as hulle weet hoeveel ons omkoopgeld aan Brasilië betaal," het Ron Kind, D-Wis., Gesê.

Die geld wat na Brasilië gestuur word, is deel van die internasionale uitval wat spruit uit Amerikaanse regeringsubsidies vir binnelandse katoenboere. Die VSA is een van die grootste katoenuitvoerders ter wêreld en deel $ 3 miljard per jaar aan subsidies uit.

Ongeveer 'n dekade gelede het Brasilië die VSA voor die Wêreldhandelsorganisasie gedagvaar. In sy klag beweer Brasilië dat die Amerikaanse regering Amerikaanse katoenboere soveel gesubsidieer het dat dit vir ander lande onmoontlik sou wees om mee te ding. Die WHO het hom in 2004 by Brasilië aangesluit en gesê dat die land die reg het om handelsmaatreëls teen Amerika op te lê.

Ingevolge 'n tussentydse skikking het die Brasiliaanse regering ingestem om bykomende vergeldingstariewe op produkte wat nie landbou is nie, terug te hou, in ruil vir die betalings, totdat 'n nuwe boerderyrekening met maatreëls bevat om die huidige katoenprogram van die land te wysig, goedgekeur en uitgevaardig word.

Dit is waar Kind se wysiging ter sprake gekom het. Terwyl die plaasrekening die Amerikaanse katoenprogram sou verander het, sou die wysiging van Kind weer die betalings aan Brasilië beëindig. Maar die wysiging is nie ingesluit nie, en die wetsontwerp het nie geslaag nie.

'Ons moet so voortgaan weens ons onvermoë om ons eie katoen -subsidieprogram te hervorm,' het Kind aan FoxNews.com gesê.

Alhoewel die tussentydse skikking 'n opsie is, sê baie dat die vergelding erger kan wees. Brasilië het die reg gekry om meer as $ 800 miljoen aan invoerheffings teen Amerikaanse industrieë, insluitend finansiële dienste en motors, op te lê.

Donderdag het die verwerping van die huiswetsontwerpers op die plaasrekening op sy beurt die pogings vertraag om die katoengeskil tot 'n einde te bring.

Vir Kind - wat die WTO -skikking in die openbaar gekritiseer het - is dit nie 'n lewensvatbare opsie om Brasilië te betaal nie.

'Dit is mal, dit is mal,' het hy tydens 'n komiteeverhoor in Junie gesê, terwyl hy sy poging aangewend het om 'ons binnelandse katoenprogram te verander sodat ons die WTO nakom, sodat ons $ 150 miljoen aan basies afpersingsbetalings na Brasilië kan beëindig sodat hulle nie sanksies teen ons uitoefen nie weens die WTO -saak. ”

Selfs as die huis die plaasrekening laat herleef en die bepaling wat die saak oor Brasilië aanspreek, moet die hele kongres 'n verenigde wetsontwerp goedkeur en dit moet onderteken.

Die senaat het meer sukses behaal. Wetgewers het verlede week sy weergawe van die wetsontwerp goedgekeur wat $ 955 miljard oor die volgende dekade sou bestee. Die pryskaartjie in die huisweergawe was laer, hoofsaaklik as gevolg van variasies in besteding aan voedselstempels.

Tamara Hinton, die kommunikasie -direkteur van die komitee vir huishoudelike landbou, het gesê dat die wetsontwerp daarop gemik is om die ooreenkoms tussen Brasilië en die VSA uit te skakel en die betalings te beëindig.

'Ons wetsontwerp is opgestel om die probleem met Brasilië op te los,' het sy aan FoxNews.com gesê.

Enigiemand raai wanneer die huis weer op die rekening kan terugkeer. Die laaste keer dat die Huis 'n plaasrekening goedgekeur het, was in 2008. Hulle het ook nie verlede jaar tot 'n ooreenkoms gekom oor die hermagtiging daarvan nie.

Wetgewers moet voorlopig weer begin met die plaasrekening, óf sonder 'n wetsontwerp na die konferensie gaan en met die senaat probeer onderhandel. As die Kongres teen die einde van die jaar nie 'n plaasrekening aanvaar nie, sal die land teruggaan na die laaste permanente plaasrekening - in 1949.

Christine Harbin, 'n federale beleidsontleder by Americans for Prosperity, het die kongres skuldig gemaak dat hy so lank geneem het om die kwessie aan te spreek. Sy het aan FoxNews.com gesê dat in plaas daarvan om die probleem op te los, "die VSA besluit het om Brasilië af te betaal."

'Klein programme soos hierdie vlieg heeltemal onder die radar,' het sy gesê. 'Ons het die katoenbedryf soveel gesubsidieer dat ons mededingend is.'


PLAASREKENING GESTEM DEUR 'N HUISPANEEL Maatreël wag op optrede deur die reëlskomitee

WASHINGTON, 10 Maart (AP) - Die Huisboukomitee het vandag vinnig goedkeuring gegee vir koringwetgewing wat deur die Senaat aangeneem is.

Die komitee het 20 tot 13 op reguit partylyne gestem. Dit het opgetree nadat huisleiers gisteraand met president Johnson oor die maatreël strategiese gesprekke gevoer het.

Republikeine veroordeel die komitee -optrede as 'spoorweg' en sê dat vier wysigings wat hulle aangebied het, met soortgelyke partystemme verslaan is.

Die hooggeplaaste Republikein, verteenwoordiger Charles B. Hoeven van Iowa, het gekla oor 'n sterk wapen- en armdraai -taktiek "en het gesê:" Ek neem aan dat mnr. Johnson hierdie prosedure aanbeveel het. "

Blykbaar was die rede waarom die wetsontwerp vinnig na die komitee gestem moes word, om die Republikeinse kritiek dat die volle komitee nog nooit die wetsontwerp oorweeg het nie, te probeer voorkom. 'N Huisweergawe is deur die subkomitee' sonder aanbeveling 'aan die komitee gerapporteer en tot vandag toe is geen verdere stappe gedoen nie.

Wat die komitee vandag goedgekeur het, was 'n koringafdeling wat die Senaat bygevoeg het by die katoenrekening wat reeds deur die Huis goedgekeur is.

Die maatreël gaan nou na die Huisreëls -komitee, wat gevra sal word om twee ander wetsontwerpe daarmee saam te vee. Die ander wetsontwerpe is 'n voedselstempelprogram wat deur verteenwoordigers uit die groot stede verlang word, en 'n wetsontwerp op tabaknavorsing wat deur die Suidelike Demokrate verlang word.

Huisleiers het gehoop dat die reëlskomitee, wat wetsontwerpe van vloeroptrede skeduleer, die drie maatreëls môre sou opruim.

Teen die middag het die reëlskomitee egter 'n skedule vir môre aangekondig wat slegs 'n onverwante wetsontwerp insluit.

Die voorsitter van die reëlskomitee, verteenwoordiger Howard W. Smith, demokraat van Virginia, wou nie sê wanneer hy die plaasrekening kan skeduleer nie. 'N Ander lid van die komitee het gesê dat die maatreëls môre nog kan verskyn.

Laat in die dag het 'n woordvoerder van die voorsitter van die Landboukomitee, verteenwoordiger Harold D. Cooley, demokraat van Noord -Carolina, gesê dat Cooley nie verwag het om môre voor die reëlskomitee te verskyn nie, maar hy hoop om Donderdag 'n verhoor te kry. Daar was egter geen definitiewe reëling nie.

Die reëlskomitee sal na verwagting gevra word om die raamwerk vir die huis te maak om te stem oor die aanvaarding van die wetsontwerp van koringkatoen sonder verandering deur die Senaat. Dit sal dit vinnig na mnr. Johnson se kantoor stuur as die stemme deur die Demokratiese leierskap verkry kan word. Toplede het gesê dat 'n stemming baie naby sou wees.


Terugslag op plaasrekeninge maak House GOP oop vir nuwe aanvalle oor die vermoë om te lei

Die verrassende nederlaag van die plaasrekening is die jongste terugslag vir Republikeinse leiers, wat twee en 'n half jaar gesukkel het om hul meerderheid te gebruik om groot wetgewing uit die huis uit te neem.

Spreker John Boehner John Andrew Boehner Tweeparty het 'n partydige wapen geword The Memo: Lawmakers on edge after Greene's spat with Ocasio-Cortez Wat is 'n party koukusstoel werd? MEER (R-Ohio) het gehoop om die verlengde boedelrekeningproses te gebruik om die wysheid van sy verbintenis tot 'gewone orde' aan te toon-sodat die maatreël uit die Landboukomitee kan kom en tientalle wysigings op die vloer van die huis in die gesig staar.

In plaas daarvan, die seldsame vloer nederlaag op wetgewing ondersteun deur Boehner John Andrew Boehner Tweeparty het 'n partydige wapen geword The Memo: Lawmakers on edge after Greene's spat with Ocasio-Cortez Wat is 'n party koukusstoel werd? MEER en sy hele leierskapspan het die minderheidsleier Nancy Pelosi (D-Kalifornië) toegelaat om haar GOP -eweknieë met vreugde amateurs te noem in die bestuur van die Huis.

Dit het ook vrae hernu oor Boehner se vermoë om sy kranksinnige konferensie te lei.

As die GOP van die Huis nie 'n plaasrekening kan skuif nie, hoe sal dit die hervorming van immigrasie of 'n skuldplafondooreenkoms verskuif?

GOP-leiers gee die demokrate die skuld en dring daarop aan dat hul sweepgetalle akkuraat is, selfs al het verteenwoordiger Steve King (R-Iowa), wat gehelp het om die wetsontwerp te ondersteun, gesê dat hy verbaas was oor die 62 GOP-afvallighede.

'Ek was verras deur ongeveer die helfte van hulle,' het hy gesê. 'Ek het gedink dat hulle meer 'n uitsig van 10 000 voet sou hê.'

Boehner het Woensdag in 'n privaat vergadering met die Hispanic Caucus van die Congressional die plaasrekeningproses aangehaal om te beskryf hoe hy van plan was om hervorming van immigrasie deur die huis te bring, volgens verteenwoordiger Jim Costa (D-Calif.).

Dit lyk asof die senaat reeds volgende week 'n immigrasie -wetsontwerp met tweeledige steun sal aanvaar, 'n stap wat druk op die huis sal plaas om voort te gaan met sy eie wetgewing.

Die senaat het reeds 'n plaasrekening goedgekeur, en Boehner het gehoop om by die boonste kamer te pas deur landbouwetgewing aan te neem nadat hy verlede jaar 'n stemming oor die wetsontwerp ontwyk het.

Maar in 'n paar minute Donderdag het die lang maande van onderhandelinge, verhore en wysigings oor die plaasrekening ineengestort in 'n brandende en verleentheid vir Boehner se visie.

'Wat [vandag] op die vloer gebeur het, was 'n demonstrasie van die groot amateurure,' het 'n ooglopende woelige Pelosi aan verslaggewers gesê. 'Hulle het nie resultate gekry nie, en hulle het die skuld op iemand anders gelê.'

Pelosi beskryf die bestuur van die wetsontwerp as 'jeugdig' en wonder hoekom Republikeinse leiers konserwatiewes sal toelaat om te stem oor twee wysigings wat sy as gifpille beskryf het as sommige van die lede nog teen die finale wetsontwerp sou teenstaan.

Die eerste omstrede wysiging, wat deur Boehner bepleit word, het die produksielimiete van suiwelverwerkers beperk. Die tweede, geborgde rep. Steve Southerland (R-Fla.), Het state bemagtig om begunstigdes van voedselstempels te vra om werk te soek terwyl hulle aan die program deelneem.

Pelosi het opgemerk dat 61 Republikeine vir die wysiging van die Suidland gestem het, en dan teen die finale wetsontwerp gestem het.

'Dit is 'n wonderlike ding,' het sy gesê. 'Waarom sou u mense 'n wysiging gee wat u rekening sal doodmaak?'

Sommige GOP -wetgewers het privaat assesserings aangebied in ooreenstemming met die van Pelosi.

'Ons kan nie eers 'n f ****** -boerderyrekening doen nie,' het 'n gefrustreerde GOP -wetgewer gefrustreer, wat voorspel het dat die Republikeinse goedkeuring van die Huis verder sou daal.

Boehner het vroeër Donderdag by die Demokrate in die Senaat gesoek omdat hy nie wetgewing verskuif het om verhoging in rentekoerse vir studielenings te voorkom nie. Die Huis het wetgewing goedgekeur wat volgens Boehner soortgelyk is aan voorstelle van president Obama.

Die goedkeuring van die plaasrekening het moontlik 'n beeld van 'n huis wat sy wil werk, onderstreep. In plaas daarvan is die studieleningsargument verdrink deur die mislukking van die plaasrekening, wat lobbyiste gelaat het vir die wetgewing vol angs.

'Ons gaan ons pogings verdubbel,' het 'n lobbyist aan The Hill gesê. 'Ons taak as landbou is om na die huis te gaan en te sê:' Mnr. Speaker, wat is u plan om dit reg te kry? '

Dit was nie net die Tea Party -republikeine wat teen die wetsontwerp gestem het nie.

Ses komiteevoorsitters het “nee” gestem, waaronder Bob Goodlatte, voorsitter van die regterlike huis Robert (Bob) William Goodlatte Onderreël Geen dokumente? Hoop u op wettiging? Wees versigtig vir Joe Biden Press: Trump se finale presidensiële kwytskelding: homself MEER (R-Va.), Die skrywer van die suiwelwysiging wat deur Boehner gesteun word.

Die ander voorsitters wat teen die wetsontwerp gestem het, was Paul Ryan, voorsitter van die begrotingskomitee Paul Davis Ryan Paul Ryan, hoof van Kinzinger -fondsinsameling Biden, se verhouding met die beste Republikein in die huis is ysig The Hill's Morning Report - Aangebied deur Emergent BioSolutions - Facebook ondersteun Trump se verbod op GOP -leiers om Stefanik te vervang om Cheney MORE (R -Wis.), Voorsitter van die finansiële dienste komitee, Jeb Hensarling (R-Texas), voorsitter van die vervoerkomitee, Bill Shuster (R-Pa.), Voorsitter van die veterane-komitee, Jeff Miller (R-Fla.) En die voorsitter van die komitee vir buitelandse sake, Ed Royce (R-Kalifornië).

'Dit is 'n moeilike onderneming,' het adjunk-sweep Peter Roskam (R-Ill.) Gesê.

Hy het belowe dat die volgende vergadering van die Huis-Republikeine se geslote vergadering 'werklik interessant' sou wees.

Vir Demokrate speel die vertoning 'n opkomende tema van hul veldtog in 2014 - die van 'n Republikeinse Kongres "in chaos" wat nie vertrou kan word om te regeer nie en wat nie resultate kan lewer nie.

"As leier Pelosi die speaker van Pelosi was, sou dit nooit gebeur het nie," het rep. Chris Van Hollen (D-Md.) Gesê terwyl Pelosi langs hom glimlag.

In die senaat was die demokrate verheug dat hulle reeds 'n plaaswetsontwerp met tweeledige steun goedgekeur het, terwyl senator Chuck Grassley van die GOP Chuck Grassley GOP -senatore stel wetsontwerp voor om weer ingestelde Nord Stream -sanksies in te stel Senaatspaneel vorder Biden se eerste groep geregtelike genomineerdes wat Biden probeer om op te pas en begin met ekonomiese herstel MEER (Iowa) het getwiet dat dit jammer was dat die Huis nie 'n wetsontwerp goedgekeur het nie.

"Byna elke belangrike kwessie het die Huis die tweeledige werk van die senaat met reg aanvaar," het die leier van die meerderheid van die senaat, Harry Reid, aanvaar Harry Mason Reid Langtermyn politieke verslaggewer in Nevada om Harry Reid se biografie te pen Persoonlike wêreldgenote: UFO's verenig Trump se felste kritici, het lojaliste MEER (D-Nev.) In 'n verklaring gesê.

"Speaker Boehner moet nou dieselfde prysenswaardige benadering volg en die regte ding doen vir boere en Amerikaners wat op voedingshulp staatmaak deur die tweeledige boerderyrekening van die Senaat aan te neem."


House verwerp plaasrekening, 195-234

In 'n slag vir House GOP-leiers, het die Huis Donderdag 'n plaasrekening van vyf jaar verwerp.

Lede het die wetsontwerp van $ 940 miljard gestem in 'n 195-234-stemming wat slegs 24 Demokratiese stemme gewen het. Die meeste Demokrate het teen die wetsontwerp gestem omdat dit voedselstempelprogramme met meer as $ 20 miljard verminder het.

Baie Republikeine het ook nee gestem, maar om 'n ander rede. Hulle het gesê dat dit 'n te duur rekening is om te betaal as die land skuld van $ 17 triljoen het.

In die finale stemming het 62 Republikeine die wetsontwerp gekant, en met die Demokratiese afvalligheid was dit genoeg om dit te verslaan.

Die finale vergadering is 'n paar minute vertraag, aangesien die GOP -leiers die stemming oop gehou het, terwyl die Demokrate 'n beroep op die stemming gedoen het.


Die stemming is 'n slag vir die speaker, John Boehner John Andrew Boehner Tweeparty het 'n partydige wapen geword The Memo: Lawmakers on edge after Greene's spat with Ocasio-Cortez Wat is 'n party koukusstoel werd? MEER (R-Ohio) en ander Republikeinse leiers wat twee jaar lank nie daarin slaag om die plaasbeleid vorentoe te beweeg nie. Die kwessie het Republikeine erg verdeeld.

Onmiddellik na die stemming was die Republikeine aploekties oor wat hulle beskryf as 'n verraad deur die demokratiese leiers, wat nie die stemme gelewer het wat hulle beloof het nie.

'Die Demokrate het hiervan weggestap,' het Boehner gesê John Andrew Boehner Tweeparty het 'n partydige wapen geword The Memo: Lawmakers on edge after Greene's spat with Ocasio-Cortez Wat is 'n party koukusstoel werd? MEER, wat 'n skaars stem ten gunste van die wetsontwerp uitgebring het, het aan The Hill gesê toe hy van die huis se vloer af stap.

Hy wou nie verdere vrae beantwoord toe hy na sy kantoor terugkeer nie.

Die hoof Republikeinse stemtoonbank, die meerderheidsweep Kevin McCarthy (Kalifornië), het ook die Demokrate die skuld gegee en gesê dat die wetsontwerp volgende week met veranderinge op die vloer kan kom. 'Ons kan dit regstel as [Demokrate] ons nie gaan help nie,' het hy na die stemming gesê.

McCarthy se kommentaar dui daarop dat GOP -leiers die wetsontwerp meer aantreklik sal maak vir konserwatiewes.

Republikeine het verwag dat die Demokrate 40 stemme vir die wetsontwerp sou lewer. Maar 'n GOP-medewerker het op die laaste oomblik gesê, Collin Peterson (D-Minn.), Lid van die Landboukomitee, het gesê dat hulle nie so baie kan produseer nie weens die druk van die Demokratiese leiers en die Withuis, wat gedreig het om die veto teen die voedsel te veto. stempel snitte.

Peterson blameer die goedkeuring van twee wysigings vir die mislukking.

Een van die wysigings - ondersteun deur Boehner - het die produksielimiete van suiwelprodusente wat deel uitmaak van die onderliggende wetsontwerp, beëindig.

Die tweede, geborg deur verteenwoordiger Steve Southerland (R-Fla.), Het state toegelaat om begunstigdes van voedselstempels te vereis om te werk of werk te soek.

'Ek het aan Cantor gesê dat Suidland ons 15 stemme gekos het,' het Peterson gesê, met verwysing na die meerderheidsleier Eric Cantor Eric Ivan CantorVirginia GOP-kandidate vir goewerneur maak gereed vir byeenkoms Cantor: 'Die vlak van gekheid' in Washington het 'aan beide kante' toegeneem ', sê die Withuis dat wetsontwerpe tweeledig is, selfs al stem die GOP nie meer op hulle nie (R-Va.). 'Baie mense het na my gekom en gesê:' Ek is by jou, maar ek is nou uit. '

Rep. Steve King (R-Iowa), 'n konserwatief wat daarvan beskuldig is dat hy GOP-stemme vir die wetsontwerp geslaan het, was verbaas oor die aantal GOP-afvallighede.

'Ek was verras deur ongeveer die helfte van hulle,' het hy gesê. "Ek het gedink dat hulle meer van 'n 10 000 voet -aansig sou hê. Ons beëindig direkte betalings in hierdie rekening, ons begin die onwelvoeglike groei van die voedselstempelprogram eerbiedig."

King blameer die belangrikste stemwaarskuwings van Heritage Action en Club for Growth omdat hulle die wetsontwerp seergemaak het en erken ook dat die suiwelwysiging wat deur Boehner gesteun word en die vereiste vir voedselstempels in die suidelike deel van die Demokratiese steun baie kos.

King het gesê dat die pad vorentoe onduidelik is.

'Daar gaan nou 'n staarwedstryd gehou word, want tensy die Kongres besluit, tree die plaasrekening van 1949 weer in werking,' het hy gesê.

Die wet van 1949 bevat argaïese plaassubsidies wat in die huidige wêreld as onwerkbaar beskou word. Tans gebruik landelike Amerika die plaasrekening van 2008 wat terugwerkend verleng is in die nuwejaar se fiskale kransooreenkoms. Dit verval op 30 September.

Demokrate het die afkorting van $ 20,5 miljard aan voedselstempels die hele week as wreed beskou, terwyl Republikeine gesê het dat meer besnoeiings nodig is om bedrog uit die weg te ruim en te verseker dat mense nie afhanklik word van die program nie.

"As ons die uitbreiding van die afhanklikheidsklas in Amerika sien, en u voeg dit by tot die 79 ander welstandsprogramme wat ons in die Verenigde State het, elke keer as u nog 'n baksteen by die muur voeg, is dit 'n versperring aan mense wat kan uitgaan en slaag, ”het King tydens Woensdag se debat gesê.

Rep. James McGovern (D-Mass.) Het 'n wysiging voorgestel om die besnoeiings te herstel, wat in 'n 188-234 stemme.

"Dit is altyd vir my 'n wonder dat in hierdie, die grootste land wat ooit in die geskiedenis van die wêreld bestaan ​​het, dat een uit elke vier of een uit elke vyf kinders snags honger slaap," het Nancy Pelosi, minderheidsleier, gesê. Calif.) Het net voor die stemming gesê in 'n poging om die bykomende befondsing aan te moedig.


Die ongelooflike nederlaag van die plaasrekening lê die huis se disfunksie bloot

Die plaaswetsontwerp het Donderdag nie die Huis goedgekeur nie, nadat Republikeine met die maatreël begin peuter het, wat Demokrate wat andersins daarvoor sou gestem het, verdryf het.

Die disfunksionele Huis van Verteenwoordigers het Donderdag nog 'n wetgewende slagoffer geëis: die plaasrekening.

Ooit was dit 'n byna onwrikbare tweeledige prestasie vir die kongres vanjaar, maar die vyfjarige plaasrekening van byna $ 1 biljoen dollar het Donderdag in 'n 195 tot 234 stemme onverwags in die vlam gevlam en 'n skokgolf deur landelike wetgewers gestuur weerskante van die Capitol.

Die Huis wat deur die Republikein gelei is, het 'n moeilike prestasie behaal en het genoeg konserwatiewe wysigings aangebied om die verwagte Demokratiese steun vir die wetsontwerp te sif, terwyl hulle nie die lyn in hul eie koukus gehou het om die wetsontwerp vorentoe te laat beweeg nie.

'As u te veel bereik, kry u niks, en dit is wat ons probeer het om vir mense te sê,' het Collin Peterson (D) van Minnesota, die top -liberaal in die landboukomitee, gesê. R) van Oklahoma om die wetsontwerp deur te gee en wie vir die finale deurgang gestem het.

'U dra dit te ver en u kry geen tekort nie, u kry geen hervorming van die plaasprogramme nie, u gaan voort met die seëls, presies soos dit is, sonder om te verander, u kry oesversekering sonder veranderinge, dit is presies waar ons is daar, ”het verteenwoordiger Peterson gesê. 'Ons het mense gewaarsku - as u dinge te ver vat, blaas dit soms op u.'

In Israel kom Arabiere en Jode terug as gevolg van skaregeweld

Die senaat het in Junie 66 tot 27 sy eie boerderywet aangeneem. Dit het die hoop gewek dat die huis sy eie maatreël kan verskuif en die verskille sal toelaat - veral die omvang van die besnoeiing aan voedselstempelprogramme en beleidsvrae oor oesversekering en direkte betalings aan boere - om uitgestryk te word tydens 'n konferensie tussen die twee kamers.

Maar sonder 'n ongelooflike wending, lyk 'n plaaswetsontwerp wat wetgewers in albei kamers as 'n werkwetsontwerp vir plattelandse Amerika aandui, dood vir die 113de kongres.

Die boerderyrekening, waarvan 80 persent gewy is aan federale voedselondersteuning, bekend as SNAP, is 'n komplekse wetgewing. Die wetsontwerp stel plaaslike landboubelange teen mekaar en skep mededinging tussen boere en verwerkers van landbouprodukte. Boonop het dit die afgelope paar jaar die woede van konserwatiewe wetgewers en buitegroepe getrek wat meen dat die wetsontwerp te wyd geword het om 'n beroep op verskillende groepe te kry - 'n kombinasie van die voedingsprogramme wat noodsaaklik is vir stedelike wetgewers, en die plaasondersteunings en versekering wat kosbaar is vir wetgewers op die platteland. (Hulle voeg by dat subsidies die vrye mark verdraai.)

Alhoewel dit gelyk het asof verteenwoordigers Lucas en Peterson 'n manier gevind het om 'n rekening saam te stel, het dit alles Donderdagmiddag uitmekaar geval.

Die teleurstelling lê nog twee jaar voor.

Verlede jaar het die huis se leierskap geweier om 'n plaasrekening ter sprake te bring, uit vrees dat dit nie die stemme het nie en dat dit Republikeine tydens 'n verkiesingsjaar aan kritiek van hul konserwatiewe kollegas kan blootstel. (Die senaat het dit egter reggekry om 'n boerderyrekening met 'n groot tweeledige marge te aanvaar.)

Sowat 60 Republikeine het hierdie jaar hul vergadering bygewoon en teen die wetsontwerp ingetrek, teenoor slegs 24 Demokrate wat ten gunste gestem het.

Rep. Kristi Noem (R) van Suid -Dakota, 'n lid van die landboukomitee wat vir die wetsontwerp gestem het, het die verdeling na die stemming opgesom.

"Terwyl 'n meerderheid Republikeine vir die wetsontwerp gestem het, was daar te veel wat weggeloop het omdat dit nie genoeg gesny het nie, of omdat dit op een of ander manier nie perfek genoeg was nie. En ten spyte van die sterk tweeledige steun het hierdie plaaswetsontwerp 'n paar weke gelede in die Landboukomitee het slegs 24 Demokrate vandag vir die wetsontwerp gestem, grootliks omdat die vermindering van die seëls van minder as 3 persent te veel was, ”het sy gesê.

Tog het die Republikeine ook 'n handjievol wysigings deurgedring wat byna die helfte van die 40 demokratiese stemme wat Peterson gedink het, in die hand gedraai het.

Aangesien die Demokrate alreeds ingelig is oor die omvang van SNAP (die huis het $ 20 miljard aan verlagings aangebied, terwyl die senaat $ 4 miljard aangebied het), het die Republikeine in die huis deur 'n wysiging gespier wat state toelaat om die werkvereistes vir toelating tot die program te verhoog. Hulle het sommige wetgewers verder met melkboere in hul distrikte vervreem deur nog 'n wysiging geborg deur die heer Bob Goodlatte (R) van Virginia.

Republikeine het gesê die Demokrate het te goeder trou opgetree en hul steun op die laaste oomblik getrek om die speaker John Boehner (R) van Ohio in die verleentheid te stel, wat die wetsontwerp in die openbaar ondersteun as wat tipies is vir sprekers.

"As hulle 'n probleem gehad het wat hulle gedink het op die laaste nippertjie sou ontspoor, het hulle genoeg tyd gehad om dit op te los," sê Rory Cooper, 'n woordvoerder van die meerderheidsleier van die Huis, Eric Cantor (R) van Virginia.

Kan die plaasrekening weer styg?

'Dit is nog nie vasgestel nie,' het Lucas gesê, 'daar sal 'n volgende stap wees.'

Laat die monitorstories wat vir u omgee, by u inkassie afgelewer.

Maar gegewe die uitbreek van partydige beskuldiging in die nadraai van die stemming, sal dit meer verg as om 'n paar arms te draai.

Peterson het gesê: 'Dit is ook gekneusde gevoelens wat ons op een of ander manier moet oorkom.'


Farm Bill verslaan op huisvloer- Opsomming

Siobhan Hughes en Jesse Newman berig op die voorblad van Saterdag ’s Wall Street Journal dat, “Die Huis het Vrydag 'n Republikeinse geskrewe plaaswetsontwerp verslaan nadat GOP -leiers nie 'n blok van die mees konserwatiewe wetgewers van hul party kon wen nie, wat binnekort 'n aparte stemming eis oor 'n maatreël om te verskerp immigrasie handhawing.

Die konserwatiewes, lede van die House Freedom Caucus, het met hul party gebreek, selfs al het leiers hulle probeer oortuig dat hulle 'n immigrasie -maatreël wou kry. sou in Junie verskyn as deel van 'n reeks ander immigrasie -stemme. Die groep wou eerder 'n onmiddellike stemming hê oor 'n spesifieke wetsontwerp wat wettige immigrasie sou verminder en handhawingsmaatreëls sou toevoeg.

As gevolg hiervan is die plaasrekening verslaan, met 198 wetgewers wat voorgestaan ​​het en 213 teengestaan ​​het. Dertig Republikeine het by 183 Demokrate in opposisie aangesluit. ”

In die Journal -artikel is opgemerk dat “ House GOP -leiers nodig is die meeste Republikeine om aan boord te bly omdat Demokrate was reeds teen die wetsontwerp, beswaar teen nuwe werkvereistes wat aan ontvangers van voedselstempels opgelê sou word. ”

Politieke skrywers Catherine Boudreau, Helena Bottemiller Evich, Rachael Bade en Liz Crampton het Vrydag berig dat die verwerping van die wetgewing herinner aan die laaste siklus van plaasrekeninge in 2013, toe die Huis ook 'n konserwatiewe weergawe van die wetgewing afgestem het, wat die proses maande lank vertraag het. Uiteindelik is die wetsontwerp die daaropvolgende jaar deur die Demokrate gered. ”

Die Politico-artikel het lesers ook daaraan herinner dat stemme gekom het na 'n 48-uur lange stand tussen GOP-leierskap en lede van die Freedom Caucus. The bloc of conservatives held the bill hostage, demanding that the House first vote on controversial immigration legislation in exchange for their support for the sweeping agriculture and nutrition legislation.”

Reuters writers Amanda Becker and Susan Cornwell pointed out Friday that, “House Speaker Paul Ryan and Majority Leader Kevin McCarthy were seen on the floor of the chamber negotiating with Freedom Caucus lawmakers as the farm bill vote was under way.”

And Glenn Thrush and Thomas Kaplan reported on the front page of Saturday’s New York Times,

In reality, the farm bill, which has huge implications for low-income families and the agricultural industry, largely became a bargaining chip in the heated intraparty battle over immigration, President Trump’s core cultural and political issue.

The Times article noted, “The House’s farm bill was already destined to be set aside by the Senate, which has been working on its own bipartisan measure. The farm legislation will need 60 votes in the Senate, meaning that Republicans, even if they are unified, will not be able to pass a partisan bill in that chamber.”

A Farm Bill is necessary to provide farmers, ranchers, foresters, and producers with the stability and predictability they need. Our farmers feed the people of this nation and the world, and they deserve the certainty of a Farm Bill.

&mdash Sec. Sonny Perdue (@SecretarySonny) May 18, 2018

Saturday’s article added, “[House Ag Committee Chairman Mike Conaway (R., Tex.)] and other mainstream Republicans from rural areas wanted to preserve backbone agricultural supports while fighting back challenges from the right to reduce subsidies. But he also sought to accommodate the White House and outside conservative groups, which demanded new election-year initiatives to reduce the rolls of the Supplemental Nutrition Assistance Program, or SNAP, which Mr. Trump regards, along with Medicaid and housing aid, as ‘welfare.'”

Washington Post writers Erica Werner and Mike DeBonis reported on the front page of Saturday’s paper that, “The farm bill had nothing to do with immigration, but House conservatives used it to try to regain leverage that they had been losing behind the scenes as party centrists worked to force a vote on a bill that would legalize young undocumented immigrants who arrived in the country as children.”

The Associated Press reported on Friday that, “As for the farm bill’s fate, the debacle appears to make it even more likely that Congress will simply extend the current farm bill when it expires in September.”

And Bloomberg writers Alan Bjerga and Erik Wasson reported Friday that, “President Donald Trump ‘is disappointed in the result of today’s vote,’ Lindsay Walters, deputy White House press secretary, said in a statement. Trump supported adding work requirements to the food stamp program. The administration ‘will continue to work with Congress to pass a farm bill on time.'”

Farm Bill- Amendments

In his weekly Email newsletter, House Ag Committee Ranking Member Collin Peterson (D., Minn.) explained that, “This week the House of Representatives considered the farm bill, and a number of amendments. I worked to defeat an amendment that would have devastated the domestic sugar industry and the thousands of jobs it supports in Minnesota.”

From written Testimony of William Cole, Chairman, Crop Insurance Professionals Association- Committee on Agriculture, Nutrition, and Forestry United States Senate, July 25, 2017.

Rep. Peterson added, “I also fought against an amendment that would have made cuts to crop insurance as well as dairy and commodity safety net programs. These programs provide a critical backstop to protect against market swings and unpredictable weather which can wipe away a year of hard work in a blink of the eye. I was glad to soundly defeat these amendments because they are bad for agriculture and they make it harder to get a farm bill signed into law in the future.”

House Ag Committee Chairman Mike Conaway also referenced votes on in the amendment process on Friday. In a statement, he noted that, “We experienced a setback today after a streak of victories all week.”

In addition, Brownfield’s Larry Lee reported last week that, “A House Farm Bill amendment from Illinois Congressman Darin LaHood received strong support from Democrats and Republicans Thursday. ‘Under our amendment, farmers will be able and be eligible for a one-time sign-up for ARC and PLC for the duration of the five-year farm bill so long as there are no changes to the current farming operation.’

Base Acres by Commodity, 2014 Farm Bill. “Farm Safety-Net Payments Under the 2014 Farm Bill: Comparison by Program Crop,” Congressional Research Service (August 11, 2017).

“LaHood told House members his One and-Done proposal would save farmers valuable time. ‘The amount of time spent filling out paperwork for these programs, even when there is no change to their farming operation, takes up too much time, too much of their valuable time which could be used on their farms.'”

Farm Bill- Going Forward

DTN Political Correspondent Jerry Hagstrom and DTN Ag Policy Editor Chris Clayton reported Friday, “The setback adds to the possibility of an extension that could complicate farmers’ ability to switch commodity programs next fall for their base acres. Declining revenue guarantees for the Agricultural Revenue Coverage (ARC) have led to the likelihood that farmers enrolled in ARC are looking for the chance to switch at least some farms to Price Loss Coverage (PLC) for their safety net.”

Schnitkey, G., J. Coppess, C. Zulauf, and N. Paulson. “Estimated 2017 ARC-CO Payments.” farmdoc daily (8):34, Department of Agricultural and Consumer Economics, University of Illinois at Urbana-Champaign, February 27, 2018 (https://goo.gl/z3fCwH).

Hagstrom and Clayton pointed out that, “Peterson said that the bill can still get done this year, but an extension would have only two problems:

farmers’ inability to change from the Agricultural Risk Coverage to the Price Loss Coverage program, and no increase in acreage under the Conservation Reserve Program. The dairy program has already been fixed, he said.

And Bloomberg writers Alan Bjerga and Erik Wasson reported on Saturday that, “Some Democrats see an opportunity amid the Republican disarray, saying that if Ryan were willing to eliminate the new food stamp rules, they could help pass a bill.

“‘This is a good opportunity for us to return to the table and fix this bill before we move forward,’ said Representative Collin Peterson of Minnesota, the top Democrat on the House Agriculture Committee.”

The Bloomberg article added, “Steve Scalise of Louisiana, the No. 3 House Republican, said leaders would continue to seek to address Freedom Caucus immigration concerns to get the farm legislation passed. ‘The farm bill is an important bill. We’re not done with it,’ he said.”


House splits nutrition title out of farm bill farm-only bill passes 216-208

WASHINGTON — After suffering a rather stinging defeat the first time the farm bill came to the House floor for a vote, House Republicans regrouped and bowed to pressure to ungroup the federal food and nutrition programs from the farm legislation.

The result was passage of the revamped H.R. 2642, another five-year farm bill that did not include the nutrition title. While the farm bill was on the floor, it was debated under a closed rule, which means no amendments were considered.

The bill passed July 11, by a 216-208 vote.

Voting for the farm-only farm bill were 216 Republicans and 0 Democrats Voting against the bill were 12 Republicans and 194 Democrats. Eleven members did not vote.

The Ohio and Pennsylvania delegation members all voted along party lines.

When approved by the conference committee and voted on once again by both the House and the Senate, the legislation will repeal and replace the permanent law for commodities that dates to 1938 and 1949.

“Our farm and food stamp programs need reform,” said House Speaker John Boehner, R-Ohio, in a statement after the vote. “The status quo is unacceptable, which is why I voted against most of the farm bills of the past two decades, and supported this one.”

What about food stamps?

Rep. Frank Lucas, chairman of the House Agriculture Committee, said the nutrition title, Title IV, that was removed from the bill that passed, will go back to the ag committee for round two.

The goal, he said during a speech on the floor prior to the vote, is to craft a bill that can be passed on the House floor, and then both the farm bill and the nutrition bill will go to the conference committee to reconcile with the Senate’s farm bill, which is a single piece of legislation that passed easily with a vote of 66 to 27.

He also warned, however, that if a nutrition title is not finalized, the program’s reform could also be taken up in the appropriations process, specifically by the ag appropriations subcommittee chaired by Robert Aderholt, R-Ala.

‘Laughable.’

Rep. Collin C. Peterson, D-Minn., the minority leader on the House ag committee, said splitting the farm bill sets the stage for “draconian cuts to nutrition programs and eliminating future farm bills altogether.”

The House Majority’s decision “would be laughable if it weren’t true,” Peterson said in a statement after the vote.

“I firmly believed that if we could find a way to remove the partisan amendments adopted during the House farm bill debate, we would be able to advance a bipartisan bill, conference with the Senate and see it signed into law this year. Now all that is in question.”

On the same days as the vote, a group of 17 Senators, including Sen. Bob Casey Jr., D-Pa., sent a letter to Senate Majority Leader Harry Reid, D-Nev., urging him to oppose any split in the legislation during conferencing.