Ander

Wat gebeur in Washington, DC: 4 Januarie 2016


Of u nou in die pro- of con -kolom is vir die restaurantweek, die koms, soos die koue van die winter, is elke Januarie onvermydelik. Hierdie week is daar twee om uit te vind, benewens die opening van 'n nuwe Sapporo-styl ramengewrig, 'n Japannese gebakte hoenderplek en 'n verjaardagpartytjie vir 'n plaaslike distilleerder wat 'n jaar vier. Daar is te veel dinge om hier in te sluit, so ons het uitgelig wat ons dink die interessantste en lekkerste in die distrik was.

Datums vir die restaurantweek in Alexandria word aangekondig
Die Alexandria Winter Restaurant Week kom en duur 10 dae en twee naweke van Vrydag 29 Januarie tot Sondag 7 Februarie 2016. Die spesiale geleentheid sluit vanjaar in meer as 60 restaurante in Alexandria wat 'n driegang-aandete van $ 35 of 'n aandete van $ 35 vir twee aanbied. Boonop is daar meer as twee dosyn restaurante bied ook middagete -aanbiedings aan teen $ 10, $ 15 of $ 20 per persoon, benewens die spesiale aanbiedinge. Soek restaurante in woonbuurte dwarsdeur die stad, insluitend Old Town, Del Ray en die West End.

Daikaya Partners kondig twee nuwe restaurantopeninge aan vir die lente van 2016
As u nie in die ry wil wag om die beste ramen in die stad te kry nie, kom dan op! Die ouens agter Daikaya, Daisuke Utagawa, sjef Katsuya Fukushima en Yama Jewayni, open hierdie lente twee nuwe ramen -restaurante.

Bantam King
Bantam King is 'n huldeblyk aan die uiters gewilde hoenderramen en gebraaide hoenderwinkels wat oral in Tokio verskyn - en nou in Kalifornië. Miskien het hulle nog nie groot geraak aan die Ooskus nie, maar hulle sal wel. Daisuke was so verbaas oor die fantastiese hoender wat hy geproe het die laaste keer dat hy in Japan was, dat hy weet dat DC -diners dit ook sal geniet. Nou bring hy sy eie hoenderplek na ons bos se nek en dit word Bantam King genoem. Die nuwe plek sal geleë wees in Fifth Street NW 700, net om die draai van Daikaya ramen en izakaya. Dit bevat hoenderramen en Japannese gebraaide hoender, wat in Japan karaage genoem word, en die restaurant sal na Haikan ook oopmaak - ook in die lente van 2016.

Haikan
Die mense agter Daikaya is beslis besig en sal 'n tweede ramenwinkel in Sapporo-styl by JBG Companies Atlantic Plumbing-gebou in Shaw oopmaak. Die nuwe eetplek, genaamd Haikan, word in die lente van 2016 geopen en die ruimte van 2120 vierkante meter bied 55 sitplekke binne en 30 sitplekke buite, insluitend 'n intieme kroeg met sitplek vir tot 10. Die opwindende nuwe spyskaart bied Sapporo ramen wat heeltemal anders is as Daikaya en bevat ook klein bordjies van $ 8-10 elk. 'N Paar uitblinkers op hierdie prettige spyskaart sluit in Japannese' Beef & Broccoli 'met gebraaide broccoli, gomae -sous en teriyaki beesvleis, knoffel en sojavleis met varkvleis; en Japannese komkommer en piekelslaai met jogurt, shiso en yuzu.

Metropolitan Washington Restaurant Week 2016
Hierdie jaar duur die winterweergawe van die Metropolitan Washington Restaurant Week van Maandag 25 Januarie tot Sondag 31 Januarie 2016 en die slagspreuk op almal se lippe is: "EET UIT. EET OP. WEN GROOT. ” Tsy jaar bied meer as 250 restaurante driegang-middagetes vir $ 22 en driegang-etes vir $ 35 aan, maar die beloningsprogram bied ook meer kans om wonderlike pryse te wen, insluitend:

  • 'N Naweekwegbreek in DC, VA of MD
  • Restaurant Week Diner Reward Card - Uiteet vir 'n jaar by deelnemende Restaurant Week -restaurante
  • Kaartjies vir plaaslike kosverwante geleenthede
  • Restaurant geskenkkaarte

Gaan die skedule na en maak u besprekings voordat daar geen sitplekke oor is nie. Smaaklike ete!

Een agt distilleerdery word Vrydag een jaar oud
DC het nou 'n klein broeikas vir groot geeste geword en op Vrydag, 8 Januarie, van 18:00 tot 22:00. One Eight Distilling gooi 'n groot verjaardag by die distilleerder om 'n jaar oud te word. Musiek, koekiebroodjies van Mason Dixie Biscuit Co., gestoomde broodjies van Ekiben en 'n spesiale roomys van Milk Cult gemaak met One Eight whisky. Spesiale drankies met One Eight word voorberei deur die kroegmanne Christine Kim van Tico en The Rigsby en Caroline Blundell van Ripple. Tydens die partytjie onthul One Eight Untitled No. 6, 'n negejarige bourbon met 'n drievoudige afwerking. Kaartjies kos $ 20 per persoon aanlyn en sluit gratis kos en drie proeë in.

Summer Whitford is die DC -redakteur en 'n kos-, drank- en reisskrywer by The Daily Meal. Benewens lewenstylonderwerpe, skryf Summer ook oor kultuur en kunste by Vrou in die stad rond. U kan haar op Twitter volg @FoodandWineDiva en op Instagram by thefoodandwinediva.


'N Nuwe wetsontwerp sal vier setels by die Hooggeregshof voeg

Vier kongreslede beplan om wetgewing in te stel wat vier setels by die Hooggeregshof sal voeg, wat president Biden onmiddellik sou toelaat om vier persone te benoem om die setels te vul en 'n meerderheid van 7-6 te gee.

Die wetsontwerp, wat deur verteenwoordigers Jerrold Nadler (D-NY), Hank Johnson (D-GA) en Mondaire Jones (D-NY) in die Huis en deur sen. Ed Markey (D-MA) in die Die senaat word die regterwet van 2021 genoem, en dit is baie kort. Dit wysig 'n bepaling van die federale wet, met dien verstande dat die Hooggeregshof uit 'n hoofregter en agt mede -regters bestaan ​​om te lees dat die Hof bestaan ​​uit '' 'n hoofregter van die Verenigde State en twaalf mede -regters, waarvan agt 'n kworum. ”

Alhoewel die Grondwet bepaal dat daar 'n hooggeregshof moet wees, laat dit die kwessie van hoeveel regters in die hof aan die kongres sit. Ingevolge die Wet op Regspleging van 1789 het die Hof oorspronklik ses setels gehad, en dit het kortliks 10 setels onder president Lincoln.

Sluit aan by die nuusbrief van The Weeds

Die Duitse Lopez van Vox is hier om u te lei deur die ongekende uitbarsting van die beleid van die Biden -administrasie. Teken in om ons nuusbrief elke Vrydag te ontvang.

Realisties is dit onwaarskynlik dat die wetsontwerp binnekort sal slaag. Tot onlangs was die toevoeging van setels tot die Hooggeregshof as 'n baie radikale taktiek beskou - president Franklin Roosevelt het soortgelyke wetgewing in 1937 voorgestel, en dit het hom nie goed geëindig nie. President Biden het in die verlede onwilligheid uitgespreek om setels by die hof te voeg.

Maar die politiek van die hervorming van die Hooggeregshof het die afgelope paar jaar baie vinnig beweeg, en dit is moontlik om 'n kritieke massa wetgewers voor te stel wat agter die uitbreiding van die hof optree as 'n meerderheid van die huidige regters besluite sal neem wat die Demokrate kan ontstel, soos 'n besluit neutraliseer wat van die stemregwet oorbly.

Die nuwe wetsontwerp op die uitbreiding van die hof sou 'n half-dekade se werk van Republikeine om die bevestiging van die Senaat te manipuleer effektief neutraliseer om die beheer van die hoogste hof van die land te verseker.

In Februarie 2016 sterf regter Antonin Scalia. In reaksie hierop het die Republikein van die Senaat geweier om die genomineerde van president Obama te gee om die setel, die huidige prokureur-generaal, Merrick Garland, te vul, 'n bevestigingsverhoor of 'n vloerstem.

Om hierdie besluit te regverdig, het die Republikeine 'n nuwe reël uitgevind en beweer dat dit nie gepas is om 'n genomineerde van die Hooggeregshof in 'n presidentsverkiesingsjaar te bevestig nie. Voor 2016 was daar sedert die begin van die 20ste eeu sewe verkiesingsjaarbevestigings, waaronder die bevestiging van justisie Anthony Kennedy in 1988.

Die leë setel is uiteindelik gevul deur die konserwatiewe regter Neil Gorsuch nadat president Trump in 2017 sy amp aangeneem het.

Toe sterf regter Ruth Bader Ginsburg in September 2020. Republikeine het dadelik die reël wat hulle uitgevind het, laat vaar om die bevestiging van Garland te blokkeer en bevestig Trump se genomineerde Amy Coney Barrett net agt dae voor die verkiesing in 2020, wat Trump verloor het.

Dit is boonop opmerklik dat Trump die gewilde stem met bykans 3 miljoen stembriewe verloor het in 2016. En terwyl Republikeine die senaat vir Trump se hele presidentskap beheer het, het hulle dit slegs beheer omdat die senaat onderverdeel is om effektief ekstra sitplekke aan klein state te gee.

Gedurende Trump se presidentskap verteenwoordig die Demokratiese 'minderheid' in die senaat miljoene meer Amerikaners as die Republikeinse 'meerderheid'. En al drie die aanstellings van Trump in die hooggeregshof - Gorsuch, Barrett en justisie Brett Kavanaugh - is benoem deur 'n president wat die gewilde stem verloor het en bevestig is deur 'n groep senatore wat minder as die helfte van die land verteenwoordig.

Wetgewing wat setels by die Hooggeregshof voeg, sou die Demokrate beheer gee van 'n liggaam wat hulle met reg al sou beheer as die Verenigde State presidente en senatore kies in vrye en regverdige verkiesings, waar elke burger se stem gelykop was.

Miljoene wend hulle tot Vox om te verstaan ​​wat in die nuus gebeur. Ons missie was nog nooit so belangrik as op hierdie oomblik nie: om te versterk deur begrip. Finansiële bydraes van ons lesers is 'n kritieke deel van die ondersteuning van ons hulpbron-intensiewe werk en help ons om ons joernalistiek vir almal vry te hou. Oorweeg om vandag 'n bydrae tot Vox te maak vanaf slegs $ 3.


'N Nuwe wetsontwerp sal vier setels by die Hooggeregshof voeg

Vier kongreslede beplan om wetgewing in te stel wat vier setels by die Hooggeregshof sal voeg, wat president Biden onmiddellik kan toelaat om die setels te vul en 'n meerderheid van 7-6 te gee.

Die wetsontwerp, wat deur verteenwoordigers Jerrold Nadler (D-NY), Hank Johnson (D-GA) en Mondaire Jones (D-NY) in die Huis en deur sen. Ed Markey (D-MA) in die Die senaat word die regterwet van 2021 genoem, en dit is baie kort. Dit wysig 'n bepaling van die federale wet, met dien verstande dat die Hooggeregshof uit 'n hoofregter en agt mede -regters bestaan ​​om te lees dat die Hof bestaan ​​uit '' 'n hoofregter van die Verenigde State en twaalf mede -regters, waarvan agt 'n kworum. ”

Alhoewel die Grondwet bepaal dat daar 'n hooggeregshof moet wees, laat dit die kwessie van hoeveel regters in die hof aan die kongres sit. Ingevolge die Wet op Regspleging van 1789 het die Hof oorspronklik ses setels gehad, en dit het kortliks 10 setels onder president Lincoln.

Sluit aan by die nuusbrief van The Weeds

Vox se Duitse Lopez is hier om u te lei deur die ongekende uitbarsting van die beleid van die Biden -administrasie. Teken in om ons nuusbrief elke Vrydag te ontvang.

Realisties is dit onwaarskynlik dat die wetsontwerp binnekort sal slaag. Tot onlangs was die toevoeging van setels tot die Hooggeregshof as 'n baie radikale taktiek beskou - president Franklin Roosevelt het in 1937 soortgelyke wetgewing voorgestel, en dit het nie goed vir hom geëindig nie. President Biden het in die verlede onwilligheid uitgespreek om setels by die hof te voeg.

Maar die politiek van die hervorming van die Hooggeregshof het die afgelope paar jaar baie vinnig beweeg, en dit is moontlik om 'n kritieke massa wetgewers voor te stel wat agter die uitbreiding van die hof optree as 'n meerderheid van die huidige regters besluite sal neem wat die Demokrate kan ontstel, soos 'n besluit neutraliseer wat van die stemregwet oorbly.

Die nuwe wetsontwerp op die uitbreiding van die hof sou 'n half-dekade se werk van Republikeine om die bevestiging van die Senaat te manipuleer effektief neutraliseer om die beheer van die hoogste hof van die land te verseker.

In Februarie 2016 sterf regter Antonin Scalia. In reaksie hierop het die Republikein van die Senaat geweier om die genomineerde van president Obama te gee om die setel, die huidige prokureur-generaal, Merrick Garland, te vul, 'n bevestigingsverhoor of 'n vloerstem.

Om hierdie besluit te regverdig, het die Republikeine 'n nuwe reël uitgevind en beweer dat dit nie gepas is om 'n genomineerde van die Hooggeregshof in 'n presidentsverkiesingsjaar te bevestig nie. Voor 2016 was daar sedert die begin van die 20ste eeu sewe verkiesingsjaarbevestigings, waaronder die bevestiging van justisie Anthony Kennedy in 1988.

Die leë setel is uiteindelik gevul deur die konserwatiewe regter Neil Gorsuch nadat president Trump in 2017 sy amp aangeneem het.

Toe sterf regter Ruth Bader Ginsburg in September 2020. Republikeine het dadelik die reël wat hulle uitgevind het, laat vaar om die bevestiging van Garland te blokkeer en bevestig Trump se genomineerde Amy Coney Barrett net agt dae voor die verkiesing in 2020, wat Trump verloor het.

Dit is boonop opmerklik dat Trump die volksstem met byna 3 miljoen stembriewe verloor het in 2016. En terwyl Republikeine die senaat vir die hele presidentskap van Trump beheer het, het hulle dit slegs beheer omdat die senaat onderverdeel is om effektief ekstra sitplekke aan klein state te gee.

Gedurende Trump se presidentskap verteenwoordig die Demokratiese 'minderheid' in die senaat miljoene meer Amerikaners as die Republikeinse 'meerderheid'. En al drie die aanstellings van Trump in die hooggeregshof - Gorsuch, Barrett en justisie Brett Kavanaugh - is benoem deur 'n president wat die gewilde stem verloor het en bevestig is deur 'n groep senatore wat minder as die helfte van die land verteenwoordig.

Wetgewing wat setels by die Hooggeregshof voeg, sou die Demokrate beheer gee van 'n liggaam wat hulle met reg al sou beheer as die Verenigde State presidente en senatore kies in vrye en regverdige verkiesings, waar elke burger se stem gelykop was.

Miljoene wend hulle tot Vox om te verstaan ​​wat in die nuus gebeur. Ons missie was nog nooit so belangrik as op hierdie oomblik nie: om te versterk deur begrip. Finansiële bydraes van ons lesers is 'n kritieke deel van die ondersteuning van ons hulpbron-intensiewe werk en help ons om ons joernalistiek vir almal vry te hou. Oorweeg om vandag 'n bydrae tot Vox te maak vanaf slegs $ 3.


'N Nuwe wetsontwerp sal vier setels by die Hooggeregshof voeg

Vier kongreslede beplan om wetgewing in te stel wat vier setels by die Hooggeregshof sal voeg, wat president Biden onmiddellik kan toelaat om die setels te vul en 'n meerderheid van 7-6 te gee.

Die wetsontwerp, wat deur verteenwoordigers Jerrold Nadler (D-NY), Hank Johnson (D-GA) en Mondaire Jones (D-NY) in die Huis en deur sen. Ed Markey (D-MA) in die Die senaat word die regterwet van 2021 genoem, en dit is baie kort. Dit wysig 'n bepaling van die federale wet, met dien verstande dat die Hooggeregshof uit 'n hoofregter en agt mede -regters bestaan ​​om te lees dat die Hof bestaan ​​uit '' 'n hoofregter van die Verenigde State en twaalf mede -regters, waarvan agt 'n kworum. ”

Alhoewel die Grondwet bepaal dat daar 'n hooggeregshof moet wees, laat dit die kwessie van hoeveel regters in die hof aan die kongres sit. Ingevolge die Wet op Regspleging van 1789 het die Hof oorspronklik ses setels gehad, en dit het kortliks 10 setels onder president Lincoln.

Sluit aan by die nuusbrief van The Weeds

Die Duitse Lopez van Vox is hier om u te lei deur die ongekende uitbarsting van die beleid van die Biden -administrasie. Teken in om ons nuusbrief elke Vrydag te ontvang.

Realisties is dit onwaarskynlik dat die wetsontwerp binnekort sal slaag. Tot onlangs was die toevoeging van setels tot die Hooggeregshof as 'n baie radikale taktiek beskou - president Franklin Roosevelt het soortgelyke wetgewing in 1937 voorgestel, en dit het hom nie goed geëindig nie. President Biden het in die verlede onwilligheid uitgespreek om setels by die hof te voeg.

Maar die politiek van die hervorming van die Hooggeregshof het die afgelope paar jaar baie vinnig beweeg, en dit is moontlik om 'n kritieke massa wetgewers voor te stel wat agter die uitbreiding van die hof optree as 'n meerderheid van die huidige regters besluite sal neem wat die Demokrate kan ontstel, soos 'n besluit neutraliseer wat van die stemregwet oorbly.

Die nuwe wetsontwerp op die uitbreiding van die hof sou 'n half-dekade se werk van Republikeine om die bevestiging van die Senaat te manipuleer effektief neutraliseer om die beheer van die hoogste hof van die land te verseker.

In Februarie 2016 sterf regter Antonin Scalia. In reaksie hierop het die Republikein van die Senaat geweier om die genomineerde van president Obama te gee om die setel, die huidige prokureur-generaal, Merrick Garland, te vul, 'n bevestigingsverhoor of 'n vloerstem.

Om hierdie besluit te regverdig, het die Republikeine 'n nuwe reël uitgevind en beweer dat dit nie gepas is om 'n genomineerde van die Hooggeregshof in 'n presidentsverkiesingsjaar te bevestig nie. Voor 2016 was daar sedert die begin van die 20ste eeu sewe verkiesingsjaarbevestigings, waaronder die bevestiging van justisie Anthony Kennedy in 1988.

Die leë setel is uiteindelik gevul deur die konserwatiewe regter Neil Gorsuch nadat president Trump in 2017 sy amp aangeneem het.

Toe sterf regter Ruth Bader Ginsburg in September 2020. Republikeine het onmiddellik die reël wat hulle uitgevind het, laat vaar om die bevestiging van Garland te blokkeer en bevestig Trump se genomineerde Amy Coney Barrett net agt dae voor die verkiesing in 2020, wat Trump verloor het.

Dit is boonop opmerklik dat Trump die volksstem met byna 3 miljoen stembriewe verloor het in 2016. En terwyl Republikeine die senaat vir die hele presidentskap van Trump beheer het, het hulle dit slegs beheer omdat die senaat onderverdeel is om effektief ekstra sitplekke aan klein state te gee.

Gedurende Trump se presidentskap verteenwoordig die Demokratiese 'minderheid' in die senaat miljoene meer Amerikaners as die Republikeinse 'meerderheid'. En al drie die aanstellings van Trump in die hooggeregshof - Gorsuch, Barrett en justisie Brett Kavanaugh - is benoem deur 'n president wat die gewilde stem verloor het en bevestig is deur 'n groep senatore wat minder as die helfte van die land verteenwoordig.

Wetgewing wat setels by die Hooggeregshof voeg, sou die Demokrate beheer gee oor 'n liggaam wat hulle met reg al sou beheer as die Verenigde State presidente en senatore kies in vrye en regverdige verkiesings, waar elke burger se stem gelykop was.

Miljoene wend hulle tot Vox om te verstaan ​​wat in die nuus gebeur. Ons missie was nog nooit so belangrik as op hierdie oomblik nie: om te versterk deur begrip. Finansiële bydraes van ons lesers is 'n kritieke deel van die ondersteuning van ons hulpbron-intensiewe werk en help ons om ons joernalistiek vir almal vry te hou. Oorweeg om vandag 'n bydrae tot Vox te maak vanaf slegs $ 3.


'N Nuwe wetsontwerp sal vier setels by die Hooggeregshof voeg

Vier kongreslede beplan om wetgewing in te stel wat vier setels by die Hooggeregshof sal voeg, wat president Biden onmiddellik kan toelaat om die setels te vul en 'n meerderheid van 7-6 te gee.

Die wetsontwerp, wat deur verteenwoordigers Jerrold Nadler (D-NY), Hank Johnson (D-GA) en Mondaire Jones (D-NY) in die Huis en deur sen. Ed Markey (D-MA) in die Die senaat word die regterwet van 2021 genoem, en dit is baie kort. Dit wysig 'n bepaling van die federale wet, met dien verstande dat die Hooggeregshof uit 'n hoofregter en agt regters saamstaan ​​om te lees dat die Hof bestaan ​​uit '' 'n hoofregter van die Verenigde State en twaalf mede -regters, waarvan agt 'n kworum. ”

Alhoewel die Grondwet bepaal dat daar 'n hooggeregshof moet wees, laat dit die kwessie van hoeveel regters in die hof aan die kongres sit. Ingevolge die Wet op Regspleging van 1789 het die Hof oorspronklik ses setels gehad, en dit het kortliks 10 setels onder president Lincoln.

Sluit aan by die nuusbrief van The Weeds

Die Duitse Lopez van Vox is hier om u te lei deur die ongekende uitbarsting van die beleid van die Biden -administrasie. Teken in om ons nuusbrief elke Vrydag te ontvang.

Realisties is dit onwaarskynlik dat die wetsontwerp binnekort sal slaag. Tot onlangs was die toevoeging van setels tot die Hooggeregshof as 'n baie radikale taktiek beskou - president Franklin Roosevelt het soortgelyke wetgewing in 1937 voorgestel, en dit het hom nie goed geëindig nie. President Biden het in die verlede onwilligheid uitgespreek om setels by die hof te voeg.

Maar die politiek van die hervorming van die Hooggeregshof het die afgelope paar jaar baie vinnig beweeg, en dit is moontlik om 'n kritieke massa wetgewers voor te stel wat agter die uitbreiding van die hof optree as 'n meerderheid van die huidige regters besluite sal neem wat die Demokrate kan ontstel, soos 'n besluit neutraliseer wat van die stemregwet oorbly.

Die nuwe wetsontwerp op die uitbreiding van die hof sou 'n half-dekade se werk van Republikeine om die bevestiging van die Senaat te manipuleer effektief neutraliseer om die beheer van die hoogste hof van die land te verseker.

In Februarie 2016 sterf regter Antonin Scalia. In reaksie hierop het die Republikein van die Senaat geweier om die genomineerde van president Obama te gee om die setel, die huidige prokureur-generaal, Merrick Garland, te vul, 'n bevestigingsverhoor of 'n vloerstem.

Om hierdie besluit te regverdig, het die Republikeine 'n nuwe reël uitgevind en beweer dat dit nie gepas is om 'n genomineerde van die Hooggeregshof in 'n presidentsverkiesingsjaar te bevestig nie. Voor 2016 was daar sedert die begin van die 20ste eeu sewe verkiesingsjaarbevestigings, waaronder die bevestiging van justisie Anthony Kennedy in 1988.

Die leë setel is uiteindelik gevul deur die konserwatiewe regter Neil Gorsuch nadat president Trump in 2017 sy amp aangeneem het.

Toe sterf regter Ruth Bader Ginsburg in September 2020. Republikeine het onmiddellik die reël wat hulle uitgevind het, laat vaar om die bevestiging van Garland te blokkeer en bevestig Trump se genomineerde Amy Coney Barrett net agt dae voor die verkiesing in 2020, wat Trump verloor het.

Dit is boonop opmerklik dat Trump die volksstem met byna 3 miljoen stembriewe verloor het in 2016. En terwyl Republikeine die senaat vir die hele presidentskap van Trump beheer het, het hulle dit slegs beheer omdat die senaat onderverdeel is om effektief ekstra sitplekke aan klein state te gee.

Gedurende Trump se presidentskap verteenwoordig die Demokratiese 'minderheid' in die senaat miljoene meer Amerikaners as die Republikeinse 'meerderheid'. En al drie die aanstellings van Trump in die hooggeregshof - Gorsuch, Barrett en justisie Brett Kavanaugh - is benoem deur 'n president wat die gewilde stem verloor het en bevestig is deur 'n groep senatore wat minder as die helfte van die land verteenwoordig.

Wetgewing wat setels by die Hooggeregshof voeg, sou die Demokrate beheer gee van 'n liggaam wat hulle met reg al sou beheer as die Verenigde State presidente en senatore kies in vrye en regverdige verkiesings, waar elke burger se stem gelykop was.

Miljoene wend hulle tot Vox om te verstaan ​​wat in die nuus gebeur. Ons missie was nog nooit so belangrik as op hierdie oomblik nie: om te versterk deur begrip. Finansiële bydraes van ons lesers is 'n kritieke deel van die ondersteuning van ons hulpbron-intensiewe werk en help ons om ons joernalistiek vir almal vry te hou. Oorweeg om vandag 'n bydrae tot Vox te maak vanaf slegs $ 3.


'N Nuwe wetsontwerp sal vier setels by die Hooggeregshof voeg

Vier kongreslede beplan om wetgewing in te stel wat vier setels by die Hooggeregshof sal voeg, wat president Biden onmiddellik kan toelaat om die setels te vul en 'n meerderheid van 7-6 te gee.

Die wetsontwerp, wat deur verteenwoordigers Jerrold Nadler (D-NY), Hank Johnson (D-GA) en Mondaire Jones (D-NY) in die Huis en deur sen. Ed Markey (D-MA) in die Die senaat word die regterwet van 2021 genoem, en dit is baie kort. Dit wysig 'n bepaling van die federale wet, met dien verstande dat die Hooggeregshof uit 'n hoofregter en agt mede -regters bestaan ​​om te lees dat die Hof bestaan ​​uit '' 'n hoofregter van die Verenigde State en twaalf mede -regters, waarvan agt 'n kworum. ”

Alhoewel die Grondwet bepaal dat daar 'n hooggeregshof moet wees, laat dit die kwessie van hoeveel regters in die hof aan die kongres sit. Ingevolge die Wet op Regspleging van 1789 het die Hof oorspronklik ses setels gehad, en dit het kortliks 10 setels onder president Lincoln.

Sluit aan by die nuusbrief van The Weeds

Die Duitse Lopez van Vox is hier om u te lei deur die ongekende uitbarsting van die beleid van die Biden -administrasie. Teken in om ons nuusbrief elke Vrydag te ontvang.

Realisties is dit onwaarskynlik dat die wetsontwerp binnekort sal slaag. Tot onlangs was die toevoeging van setels tot die Hooggeregshof as 'n baie radikale taktiek beskou - president Franklin Roosevelt het in 1937 soortgelyke wetgewing voorgestel, en dit het nie goed vir hom geëindig nie. President Biden het in die verlede onwilligheid uitgespreek om setels by die hof te voeg.

Maar die politiek van die hervorming van die Hooggeregshof het die afgelope paar jaar baie vinnig beweeg, en dit is moontlik om 'n kritieke massa wetgewers voor te stel wat agter die uitbreiding van die hof optree as 'n meerderheid van die huidige regters besluite sal neem wat die Demokrate kan ontstel, soos 'n besluit neutraliseer wat van die stemregwet oorbly.

Die nuwe wetsontwerp op uitbreiding van die hof sou 'n half-dekade se werk deur die Republikeine effektief neutraliseer om die bevestiging van die Senaat te manipuleer om die beheer van die hoogste hof van die land te verseker.

In Februarie 2016 sterf regter Antonin Scalia. In reaksie hierop het die Republikein van die Senaat geweier om die genomineerde van president Obama te gee om die setel, die huidige prokureur-generaal, Merrick Garland, te vul, 'n bevestigingsverhoor of 'n vloerstem.

Om hierdie besluit te regverdig, het die Republikeine 'n nuwe reël uitgevind en beweer dat dit nie gepas is om 'n genomineerde van die Hooggeregshof in 'n presidentsverkiesingsjaar te bevestig nie. Voor 2016 was daar sedert die begin van die 20ste eeu sewe verkiesingsjaarbevestigings, waaronder die bevestiging van justisie Anthony Kennedy in 1988.

Die leë setel is uiteindelik gevul deur die konserwatiewe regter Neil Gorsuch nadat president Trump in 2017 sy amp aangeneem het.

Toe sterf regter Ruth Bader Ginsburg in September 2020. Republikeine het dadelik die reël wat hulle uitgevind het, laat vaar om die bevestiging van Garland te blokkeer en bevestig Trump se genomineerde Amy Coney Barrett net agt dae voor die verkiesing in 2020, wat Trump verloor het.

Dit is boonop opmerklik dat Trump die volksstem met byna 3 miljoen stembriewe verloor het in 2016. En terwyl Republikeine die senaat vir die hele presidentskap van Trump beheer het, het hulle dit slegs beheer omdat die senaat onderverdeel is om effektief ekstra sitplekke aan klein state te gee.

Gedurende Trump se presidentskap verteenwoordig die Demokratiese 'minderheid' in die senaat miljoene meer Amerikaners as die Republikeinse 'meerderheid'. En al drie die aanstellings van Trump in die hooggeregshof - Gorsuch, Barrett en justisie Brett Kavanaugh - is benoem deur 'n president wat die gewilde stem verloor het en bevestig is deur 'n groep senatore wat minder as die helfte van die land verteenwoordig.

Wetgewing wat setels by die Hooggeregshof voeg, sou die Demokrate beheer gee oor 'n liggaam wat hulle met reg al sou beheer as die Verenigde State presidente en senatore kies in vrye en regverdige verkiesings, waar elke burger se stem gelykop was.

Miljoene wend hulle tot Vox om te verstaan ​​wat in die nuus gebeur. Ons missie was nog nooit so belangrik as op hierdie oomblik nie: om te versterk deur begrip. Finansiële bydraes van ons lesers is 'n kritieke deel van die ondersteuning van ons hulpbron-intensiewe werk en help ons om ons joernalistiek vir almal vry te hou. Oorweeg om vandag 'n bydrae tot Vox te maak vanaf slegs $ 3.


'N Nuwe wetsontwerp sal vier setels by die Hooggeregshof voeg

Vier kongreslede beplan om wetgewing in te stel wat vier setels by die Hooggeregshof sal voeg, wat president Biden onmiddellik sou toelaat om vier persone te benoem om die setels te vul en 'n meerderheid van 7-6 te gee.

Die wetsontwerp, wat deur verteenwoordigers Jerrold Nadler (D-NY), Hank Johnson (D-GA) en Mondaire Jones (D-NY) in die Huis en deur sen. Ed Markey (D-MA) in die Die senaat word die regterwet van 2021 genoem, en dit is baie kort. Dit wysig 'n bepaling van die federale wet, met dien verstande dat die Hooggeregshof uit 'n hoofregter en agt mede -regters bestaan ​​om te lees dat die Hof bestaan ​​uit '' 'n hoofregter van die Verenigde State en twaalf mede -regters, waarvan agt 'n kworum. ”

Alhoewel die Grondwet bepaal dat daar 'n hooggeregshof moet wees, laat dit die kwessie van hoeveel regters in die hof aan die kongres sit. Ingevolge die Wet op Regspleging van 1789 het die Hof oorspronklik ses setels gehad, en dit het kortliks 10 setels onder president Lincoln.

Sluit aan by die nuusbrief van The Weeds

Die Duitse Lopez van Vox is hier om u te lei deur die ongekende uitbarsting van die beleid van die Biden -administrasie. Teken in om ons nuusbrief elke Vrydag te ontvang.

Realisties is dit onwaarskynlik dat die wetsontwerp binnekort sal slaag. Tot onlangs was die toevoeging van setels tot die Hooggeregshof as 'n baie radikale taktiek beskou - president Franklin Roosevelt het soortgelyke wetgewing in 1937 voorgestel, en dit het hom nie goed geëindig nie. President Biden het in die verlede onwilligheid uitgespreek om setels by die hof te voeg.

Maar die politiek van die hervorming van die Hooggeregshof het die afgelope paar jaar baie vinnig beweeg, en dit is moontlik om 'n kritieke massa wetgewers voor te stel wat agter die uitbreiding van die hof optree as 'n meerderheid van die huidige regters besluite sal neem wat die Demokrate kan ontstel, soos 'n besluit neutraliseer wat van die stemregwet oorbly.

Die nuwe wetsontwerp op die uitbreiding van die hof sou 'n half-dekade se werk van Republikeine om die bevestiging van die Senaat te manipuleer effektief neutraliseer om die beheer van die hoogste hof van die land te verseker.

In Februarie 2016 sterf regter Antonin Scalia. In reaksie hierop het die Republikein van die Senaat geweier om die genomineerde van president Obama te gee om die setel, die huidige prokureur-generaal, Merrick Garland, te vul, 'n bevestigingsverhoor of 'n vloerstem.

Om hierdie besluit te regverdig, het die Republikeine 'n nuwe reël uitgevind en beweer dat dit nie gepas is om 'n genomineerde van die Hooggeregshof in 'n presidentsverkiesingsjaar te bevestig nie. Voor 2016 was daar sedert die begin van die 20ste eeu sewe verkiesingsjaarbevestigings, waaronder die bevestiging van justisie Anthony Kennedy in 1988.

Die leë setel is uiteindelik gevul deur die konserwatiewe regter Neil Gorsuch nadat president Trump in 2017 sy amp aangeneem het.

Toe sterf regter Ruth Bader Ginsburg in September 2020. Republikeine het dadelik die reël wat hulle uitgevind het, laat vaar om die bevestiging van Garland te blokkeer en bevestig Trump se genomineerde Amy Coney Barrett net agt dae voor die verkiesing in 2020, wat Trump verloor het.

Dit is boonop opmerklik dat Trump die volksstem met byna 3 miljoen stembriewe verloor het in 2016. En terwyl Republikeine die senaat vir die hele presidentskap van Trump beheer het, het hulle dit slegs beheer omdat die senaat onderverdeel is om effektief ekstra sitplekke aan klein state te gee.

Gedurende Trump se presidentskap verteenwoordig die Demokratiese 'minderheid' in die senaat miljoene meer Amerikaners as die Republikeinse 'meerderheid'. En al drie die aanstellings van Trump in die hooggeregshof - Gorsuch, Barrett en justisie Brett Kavanaugh - is benoem deur 'n president wat die gewilde stem verloor het en bevestig is deur 'n groep senatore wat minder as die helfte van die land verteenwoordig.

Wetgewing wat setels by die Hooggeregshof voeg, sou die Demokrate beheer gee oor 'n liggaam wat hulle met reg al sou beheer as die Verenigde State presidente en senatore kies in vrye en regverdige verkiesings, waar elke burger se stem gelykop was.

Miljoene wend hulle tot Vox om te verstaan ​​wat in die nuus gebeur. Ons missie was nog nooit so belangrik as op hierdie oomblik nie: om te versterk deur begrip. Finansiële bydraes van ons lesers is 'n kritieke deel van die ondersteuning van ons hulpbron-intensiewe werk en help ons om ons joernalistiek vir almal vry te hou. Oorweeg om vandag 'n bydrae tot Vox te maak vanaf slegs $ 3.


'N Nuwe wetsontwerp sal vier setels by die Hooggeregshof voeg

Vier kongreslede beplan om wetgewing in te stel wat vier setels by die Hooggeregshof sal voeg, wat president Biden onmiddellik kan toelaat om die setels te vul en 'n meerderheid van 7-6 te gee.

Die wetsontwerp, wat deur verteenwoordigers Jerrold Nadler (D-NY), Hank Johnson (D-GA) en Mondaire Jones (D-NY) in die Huis en deur sen. Ed Markey (D-MA) in die Die senaat word die regterwet van 2021 genoem, en dit is baie kort. Dit wysig 'n bepaling van die federale wet, met dien verstande dat die Hooggeregshof uit 'n hoofregter en agt mede -regters bestaan ​​om te lees dat die Hof bestaan ​​uit '' 'n hoofregter van die Verenigde State en twaalf mede -regters, waarvan agt 'n kworum. ”

Alhoewel die Grondwet bepaal dat daar 'n hooggeregshof moet wees, laat dit die kwessie van hoeveel regters in die hof aan die kongres sit. Ingevolge die Wet op Regspleging van 1789 het die Hof oorspronklik ses setels gehad, en dit het kortliks 10 setels onder president Lincoln.

Sluit aan by die nuusbrief van The Weeds

Die Duitse Lopez van Vox is hier om u te lei deur die ongekende uitbarsting van die beleid van die Biden -administrasie. Teken in om ons nuusbrief elke Vrydag te ontvang.

Realisties is dit onwaarskynlik dat die wetsontwerp binnekort sal slaag. Tot onlangs was die toevoeging van setels tot die Hooggeregshof as 'n baie radikale taktiek beskou - president Franklin Roosevelt het soortgelyke wetgewing in 1937 voorgestel, en dit het hom nie goed geëindig nie. President Biden het in die verlede onwilligheid uitgespreek om setels by die hof te voeg.

But the politics of Supreme Court reform have moved very quickly in recent years, and it’s possible to imagine a critical mass of lawmakers rallying behind Court expansion if a majority of the current justices hand down decisions that are likely to outrage Democrats, such as a decision neutralizing what remains of the Voting Rights Act.

The new court-expansion bill would effectively neutralize a half-decade of work by Republicans to manipulate the Senate confirmation process in order to ensure GOP control of the nation’s highest Court.

In February of 2016, Justice Antonin Scalia died. In response, Senate Republicans refused to give President Obama’s nominee to fill that seat, now-Attorney General Merrick Garland, a confirmation hearing or a floor vote.

To justify this decision, Republicans invented a new rule, claiming that it is not appropriate to confirm a Supreme Court nominee in a presidential election year. Prior to 2016, there had been seven election-year confirmations since the beginning of the 20th century, including the confirmation of Justice Anthony Kennedy in 1988.

The vacant seat was eventually filled by conservative Justice Neil Gorsuch after President Trump took office in 2017.

Then Justice Ruth Bader Ginsburg died in September of 2020. Republicans immediately abandoned the rule they invented to justify blocking Garland’s confirmation and confirmed Trump nominee Amy Coney Barrett just eight days before the 2020 election, which Trump lost.

It’s worth noting, moreover, that Trump lost the popular vote by nearly 3 million ballots in 2016. And, while Republicans controlled the Senate for Trump’s entire presidency, they only controlled it because the Senate is malapportioned to effectively give extra seats to small states.

Throughout Trump’s presidency, the Democratic “minority” in the Senate represented millions more Americans than the Republican “majority.” And all three of Trump’s appointees to the Supreme Court — Gorsuch, Barrett, and Justice Brett Kavanaugh — were nominated by a president who lost the popular vote and confirmed by a bloc of senators who represent less than half of the country.

So legislation adding seats to the Supreme Court would give Democrats control of a body that they rightfully would already control if the United States chose presidents and senators in free and fair elections where each citizen’s vote counted equally.

Miljoene wend hulle tot Vox om te verstaan ​​wat in die nuus gebeur. Ons missie was nog nooit so belangrik as op hierdie oomblik nie: om te versterk deur begrip. Finansiële bydraes van ons lesers is 'n kritieke deel van die ondersteuning van ons hulpbron-intensiewe werk en help ons om ons joernalistiek vir almal vry te hou. Oorweeg om vandag 'n bydrae tot Vox te maak vanaf slegs $ 3.


A new bill would add 4 seats to the Supreme Court

Four Democratic members of Congress plan to introduce legislation that would add four seats to the Supreme Court, which would, if passed, allow President Biden to immediately name four individuals to fill those seats and give Democrats a 7-6 majority.

The bill, which is being introduced by Reps. Jerrold Nadler (D-NY), Hank Johnson (D-GA), and Mondaire Jones (D-NY) in the House and by Sen. Ed Markey (D-MA) in the Senate, is called the Judiciary Act of 2021, and it is very brief. It amends a provision of federal law providing that the Supreme Court consist of a chief justice and eight associate justices to read that the Court shall consist of ‘‘a Chief Justice of the United States and twelve associate justices, any eight of whom shall constitute a quorum.”

Although the Constitution provides that there must be a Supreme Court, it leaves the question of how many justices shall sit on that Court to Congress. Under the Judiciary Act of 1789, the Court originally had six seats, and it briefly had 10 seats under President Lincoln.

Sign up for The Weeds newsletter

Vox’s German Lopez is here to guide you through the Biden administration’s unprecedented burst of policymaking. Sign up to receive our newsletter each Friday.

Realistically, the bill is unlikely to pass anytime soon. Until recently, adding seats to the Supreme Court was considered a very radical tactic — President Franklin Roosevelt proposed similar legislation in 1937, and it did not end well for him. President Biden has in the past expressed reluctance to add seats to the Court.

But the politics of Supreme Court reform have moved very quickly in recent years, and it’s possible to imagine a critical mass of lawmakers rallying behind Court expansion if a majority of the current justices hand down decisions that are likely to outrage Democrats, such as a decision neutralizing what remains of the Voting Rights Act.

The new court-expansion bill would effectively neutralize a half-decade of work by Republicans to manipulate the Senate confirmation process in order to ensure GOP control of the nation’s highest Court.

In February of 2016, Justice Antonin Scalia died. In response, Senate Republicans refused to give President Obama’s nominee to fill that seat, now-Attorney General Merrick Garland, a confirmation hearing or a floor vote.

To justify this decision, Republicans invented a new rule, claiming that it is not appropriate to confirm a Supreme Court nominee in a presidential election year. Prior to 2016, there had been seven election-year confirmations since the beginning of the 20th century, including the confirmation of Justice Anthony Kennedy in 1988.

The vacant seat was eventually filled by conservative Justice Neil Gorsuch after President Trump took office in 2017.

Then Justice Ruth Bader Ginsburg died in September of 2020. Republicans immediately abandoned the rule they invented to justify blocking Garland’s confirmation and confirmed Trump nominee Amy Coney Barrett just eight days before the 2020 election, which Trump lost.

It’s worth noting, moreover, that Trump lost the popular vote by nearly 3 million ballots in 2016. And, while Republicans controlled the Senate for Trump’s entire presidency, they only controlled it because the Senate is malapportioned to effectively give extra seats to small states.

Throughout Trump’s presidency, the Democratic “minority” in the Senate represented millions more Americans than the Republican “majority.” And all three of Trump’s appointees to the Supreme Court — Gorsuch, Barrett, and Justice Brett Kavanaugh — were nominated by a president who lost the popular vote and confirmed by a bloc of senators who represent less than half of the country.

So legislation adding seats to the Supreme Court would give Democrats control of a body that they rightfully would already control if the United States chose presidents and senators in free and fair elections where each citizen’s vote counted equally.

Miljoene wend hulle tot Vox om te verstaan ​​wat in die nuus gebeur. Ons missie was nog nooit so belangrik as op hierdie oomblik nie: om te versterk deur begrip. Finansiële bydraes van ons lesers is 'n kritieke deel van die ondersteuning van ons hulpbron-intensiewe werk en help ons om ons joernalistiek vir almal vry te hou. Oorweeg om vandag 'n bydrae tot Vox te maak vanaf slegs $ 3.


A new bill would add 4 seats to the Supreme Court

Four Democratic members of Congress plan to introduce legislation that would add four seats to the Supreme Court, which would, if passed, allow President Biden to immediately name four individuals to fill those seats and give Democrats a 7-6 majority.

The bill, which is being introduced by Reps. Jerrold Nadler (D-NY), Hank Johnson (D-GA), and Mondaire Jones (D-NY) in the House and by Sen. Ed Markey (D-MA) in the Senate, is called the Judiciary Act of 2021, and it is very brief. It amends a provision of federal law providing that the Supreme Court consist of a chief justice and eight associate justices to read that the Court shall consist of ‘‘a Chief Justice of the United States and twelve associate justices, any eight of whom shall constitute a quorum.”

Although the Constitution provides that there must be a Supreme Court, it leaves the question of how many justices shall sit on that Court to Congress. Under the Judiciary Act of 1789, the Court originally had six seats, and it briefly had 10 seats under President Lincoln.

Sign up for The Weeds newsletter

Vox’s German Lopez is here to guide you through the Biden administration’s unprecedented burst of policymaking. Sign up to receive our newsletter each Friday.

Realistically, the bill is unlikely to pass anytime soon. Until recently, adding seats to the Supreme Court was considered a very radical tactic — President Franklin Roosevelt proposed similar legislation in 1937, and it did not end well for him. President Biden has in the past expressed reluctance to add seats to the Court.

But the politics of Supreme Court reform have moved very quickly in recent years, and it’s possible to imagine a critical mass of lawmakers rallying behind Court expansion if a majority of the current justices hand down decisions that are likely to outrage Democrats, such as a decision neutralizing what remains of the Voting Rights Act.

The new court-expansion bill would effectively neutralize a half-decade of work by Republicans to manipulate the Senate confirmation process in order to ensure GOP control of the nation’s highest Court.

In February of 2016, Justice Antonin Scalia died. In response, Senate Republicans refused to give President Obama’s nominee to fill that seat, now-Attorney General Merrick Garland, a confirmation hearing or a floor vote.

To justify this decision, Republicans invented a new rule, claiming that it is not appropriate to confirm a Supreme Court nominee in a presidential election year. Prior to 2016, there had been seven election-year confirmations since the beginning of the 20th century, including the confirmation of Justice Anthony Kennedy in 1988.

The vacant seat was eventually filled by conservative Justice Neil Gorsuch after President Trump took office in 2017.

Then Justice Ruth Bader Ginsburg died in September of 2020. Republicans immediately abandoned the rule they invented to justify blocking Garland’s confirmation and confirmed Trump nominee Amy Coney Barrett just eight days before the 2020 election, which Trump lost.

It’s worth noting, moreover, that Trump lost the popular vote by nearly 3 million ballots in 2016. And, while Republicans controlled the Senate for Trump’s entire presidency, they only controlled it because the Senate is malapportioned to effectively give extra seats to small states.

Throughout Trump’s presidency, the Democratic “minority” in the Senate represented millions more Americans than the Republican “majority.” And all three of Trump’s appointees to the Supreme Court — Gorsuch, Barrett, and Justice Brett Kavanaugh — were nominated by a president who lost the popular vote and confirmed by a bloc of senators who represent less than half of the country.

So legislation adding seats to the Supreme Court would give Democrats control of a body that they rightfully would already control if the United States chose presidents and senators in free and fair elections where each citizen’s vote counted equally.

Miljoene wend hulle tot Vox om te verstaan ​​wat in die nuus gebeur. Ons missie was nog nooit so belangrik as op hierdie oomblik nie: om te versterk deur begrip. Finansiële bydraes van ons lesers is 'n kritieke deel van die ondersteuning van ons hulpbron-intensiewe werk en help ons om ons joernalistiek vir almal vry te hou. Oorweeg om vandag 'n bydrae tot Vox te maak vanaf slegs $ 3.


A new bill would add 4 seats to the Supreme Court

Four Democratic members of Congress plan to introduce legislation that would add four seats to the Supreme Court, which would, if passed, allow President Biden to immediately name four individuals to fill those seats and give Democrats a 7-6 majority.

The bill, which is being introduced by Reps. Jerrold Nadler (D-NY), Hank Johnson (D-GA), and Mondaire Jones (D-NY) in the House and by Sen. Ed Markey (D-MA) in the Senate, is called the Judiciary Act of 2021, and it is very brief. It amends a provision of federal law providing that the Supreme Court consist of a chief justice and eight associate justices to read that the Court shall consist of ‘‘a Chief Justice of the United States and twelve associate justices, any eight of whom shall constitute a quorum.”

Although the Constitution provides that there must be a Supreme Court, it leaves the question of how many justices shall sit on that Court to Congress. Under the Judiciary Act of 1789, the Court originally had six seats, and it briefly had 10 seats under President Lincoln.

Sign up for The Weeds newsletter

Vox’s German Lopez is here to guide you through the Biden administration’s unprecedented burst of policymaking. Sign up to receive our newsletter each Friday.

Realistically, the bill is unlikely to pass anytime soon. Until recently, adding seats to the Supreme Court was considered a very radical tactic — President Franklin Roosevelt proposed similar legislation in 1937, and it did not end well for him. President Biden has in the past expressed reluctance to add seats to the Court.

But the politics of Supreme Court reform have moved very quickly in recent years, and it’s possible to imagine a critical mass of lawmakers rallying behind Court expansion if a majority of the current justices hand down decisions that are likely to outrage Democrats, such as a decision neutralizing what remains of the Voting Rights Act.

The new court-expansion bill would effectively neutralize a half-decade of work by Republicans to manipulate the Senate confirmation process in order to ensure GOP control of the nation’s highest Court.

In February of 2016, Justice Antonin Scalia died. In response, Senate Republicans refused to give President Obama’s nominee to fill that seat, now-Attorney General Merrick Garland, a confirmation hearing or a floor vote.

To justify this decision, Republicans invented a new rule, claiming that it is not appropriate to confirm a Supreme Court nominee in a presidential election year. Prior to 2016, there had been seven election-year confirmations since the beginning of the 20th century, including the confirmation of Justice Anthony Kennedy in 1988.

The vacant seat was eventually filled by conservative Justice Neil Gorsuch after President Trump took office in 2017.

Then Justice Ruth Bader Ginsburg died in September of 2020. Republicans immediately abandoned the rule they invented to justify blocking Garland’s confirmation and confirmed Trump nominee Amy Coney Barrett just eight days before the 2020 election, which Trump lost.

It’s worth noting, moreover, that Trump lost the popular vote by nearly 3 million ballots in 2016. And, while Republicans controlled the Senate for Trump’s entire presidency, they only controlled it because the Senate is malapportioned to effectively give extra seats to small states.

Throughout Trump’s presidency, the Democratic “minority” in the Senate represented millions more Americans than the Republican “majority.” And all three of Trump’s appointees to the Supreme Court — Gorsuch, Barrett, and Justice Brett Kavanaugh — were nominated by a president who lost the popular vote and confirmed by a bloc of senators who represent less than half of the country.

So legislation adding seats to the Supreme Court would give Democrats control of a body that they rightfully would already control if the United States chose presidents and senators in free and fair elections where each citizen’s vote counted equally.

Miljoene wend hulle tot Vox om te verstaan ​​wat in die nuus gebeur. Ons missie was nog nooit so belangrik as op hierdie oomblik nie: om te versterk deur begrip. Finansiële bydraes van ons lesers is 'n kritieke deel van die ondersteuning van ons hulpbron-intensiewe werk en help ons om ons joernalistiek vir almal vry te hou. Oorweeg om vandag 'n bydrae tot Vox te maak vanaf slegs $ 3.


Kyk die video: The Gospel of Life. March for Life 2016 (Desember 2021).